因一起留置案件向一位资深刑事法官取证，笔录之后，请法官签字按印。法官问为什么签了字还要按印呢，刑诉法不是规定签字或按印吗？

是啊，为什么呢？年轻的书记员解释，一直都是这样操作的。法官没再说什么，按要求按了印。

笔录要签字且按印，是什么时候开始的呢？没有查证，不清楚，据个人经验看，参加工作后，看到别人这么做，也就做了，所以年轻的书记员也跟着做。不出意外，这一做法会一直向后延续。

这一做法当初应该有其特定的需要，或能解决某个问题或化解某种忧虑，不管怎样，有其存在的价值。但对后来人而言，一旦这一做法成为“惯例”，其起初的意义就不再重要，“惯例”本身就有了力量——不受质疑的力量。

年轻的书记员不会怀疑，甚至当别人质疑时心生不安，唯恐“惯例”不被遵守。想想看，即使是那位资深法官，应该见多了签字且按印的笔录，只是当自己成为当事人，涉及到自己切身利益，才表达了自己的疑问，而且，最终在“惯例”执行者的坚守下，成为又一个被驯服者。

据说，国外一项香蕉实验，把几只猴子关在一起，任一猴子取香蕉，所有猴子都会被水喷，渐渐再没有一只猴子敢再取香蕉。换进一只新猴，新猴尝试去取香蕉，就会其他的老猴暴打。渐次全换入新猴，自己不取且暴力阻止其他猴子取香蕉成为一种共同的活动规则，虽然再没有猴子有过因取香蕉被水喷的教训。

拿猴子来说事，似乎有些过分了，但人说到底仍是一种动物，有些道理还是相通的。

趋利避害是动物之本能，远离恐惧的需要趋使人们尽可能像别人一样，尽可能不分彼此，一样面孔，一样行为。

像别人一样去做，个人降低了出错的风险，群体表现出一致性，前人在特定领域的做法居于垄断，“惯例”也就出现了。但“惯例”自产生之日起就不免有历史的局限性，时间的历练、环境的变化，又可能使得“惯例”的运行与其最初目的渐行渐远——且不论此目的是否正当，所以群体表现出的一致性，可能恰恰是一种盲目和无目的。

因此，置疑而不是顺从，独立而不是逐众，有时更难能可贵。这对于个人来说，并非易事，需要智慧、勇气和担当。且不论个人挑战群体的利益计算，即使认清挑战的正当性和必要性，也需要知识与经验的积累，而决心直面，更需要敢为人先的闯劲和韧劲，需要人生的大格局。

1794年乾隆皇帝拒绝了英使马戈尔尼扩大通商的请求，固守与“夷人”通商的习惯，他或许意识到他的继任者会承继他的“外交”手段，但他一定意识不到此举与数十年后鸦片战争的关联，更意识不到“天不变，道亦不变”的大清朝在一百多年后走到了尽头。

虽为帝王，难脱家天下的窠臼。

遵守“惯例”易，改革创新难。使命呼唤担当，实干成就未来，作为一名普通的共产党员，要有勇气，也要有能力向“惯例”说不，要牢记为人民服务的宗旨，进一步解放思想，坚持探索最适宜实现初心的方式方法，积极应对丰富的生活实践，不断推动人的全面发展。(杨金伟)