常州市天宁区监委在办理一起国有企业人员职务犯罪案件过程中，对认定贪污还是受贿犯罪产生了分歧。

小蒋是某国有企业的业务部主管，负责货物出口运输代理业务，公司为了提高业绩，在货源和运输价格等方面获得“竞争”优势，同意小蒋部门可以给予客户“佣金”，并且规定给予客户的“佣金”需要先由小蒋部门申请，并经过公司领导审批才能支付。

小俞是承接小蒋公司货物运输业务公司的业务经理，得知小蒋公司有“佣金”可以支付客户后，与小蒋提出自己负责向公司申请给予小蒋公司货物运输优惠价格，由小蒋负责向公司申请支付小俞个人“佣金”，后经小蒋公司领导同意。小俞共收到“佣金”百万余元，并将其中五十余万给予小蒋。

办案组人员对小蒋的犯罪行为是定贪污还是受贿产生争议。部分办案组人员认为：小蒋与小俞涉嫌共同贪污，小蒋是国有企业管理人员，属于国家工作人员，利用担任国有公司业务部主管的职务之便，伙同小俞侵吞公共财物，应认定为涉嫌共同贪污犯罪，应该以涉嫌贪污罪移送检察机关。另一部分办案组人员认为：小蒋利用职务之便，帮助小俞获得“佣金”，小俞为感谢小蒋的帮助，贿送小蒋好处费，小蒋属于涉嫌受贿犯罪，应当以受贿罪移送起诉。

贪污罪和受贿罪相同之处在于犯罪主体都是国家工作人员，主观方面都是直接故意，客观方面都是利用职务上的便利。不同之处在于侵犯的客体不同，贪污犯罪侵犯的客体是公共财产的所有权，受贿犯罪侵犯的客体是国家工作人员的职务廉洁性。犯罪手段也有区别，贪污罪是采取侵吞、窃取、骗取等手段，非法占有自己主管、经营、经手的公共财物；受贿犯罪是采取为他人谋利益的手段，非法索取、收受他人财物。

笔者认为，小俞为小蒋公司申请的优惠价格真实，小蒋公司给予小俞的“佣金”并非被欺骗而给予，小蒋公司与小俞之间属于商业贿赂行为。小蒋与小俞虽有共谋过程，但其主观目的是为了获得小俞的事后感谢费，侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性，故因以小蒋涉嫌受贿犯罪移送起诉。（郭海青）